来源：雪球
Q15
贝琪：这个问题是SethFrieden问的。他说：“我是长期持有伯克希尔B股的股东。我想请沃伦谈谈对伯克希尔旗下的小公司的看法，特别是位于奥马哈的两家小公司，东方贸易公司(OrientalTradingCompany)和内布拉斯加家具城(NebraskaFurnitureMart)。”他觉得小公司受疫情隔离的影响很大。他想知道，东方贸易公司等小公司是否申请了PPP贷款，或者受到了类似纾困计划的帮助。伯克希尔如何帮助这些小公司？如何帮助它们的员工保住工作岗位？
巴菲特：据我所知，这两家公司都没申请*府救助。问题中提到了两家公司的名字，我不想谈具体的公司。我可以告诉各位，我认为，内布拉斯加家具城和东方贸易公司的前景很光明。我没法细谈每家公司，有些我不是完全了解。前段时间，我们做了个决定，把报纸业务打包卖给了李氏企业(LeeEnterprises)。报纸业务留在我们手里，实在经营不下去了。作为李氏企业的一部分，可能还有存活的希望。我们承接了李氏企业的贷款，让他们不必担心还不上债务，而且只要和我们一个债权人打交道就可以了。这相当于我们在报纸业务中投入了一大笔资金。报纸业务在李氏企业手里，比在我们手里强，他们能经营得更好。
巴菲特：一个生意，在我们手里做不下去了，别人能做下去，我们会选择给别人做。一个生意，在我们手里出了问题，我们愿意给他找个好买主，让它更好地经营下去。生意和生意不一样，分三六九等。我们起家的时候做的是纺织生意。我们还做过百货公司的生意。当年，我们成立了多元零售公司(DiversifiedRetailing)，收购巴尔的摩的一个百货大楼，后来并入了伯克希尔。年，百货公司是很风光的。但是，它们的年代已经过去了。我们还做过印花票生意，别人都不做了，我们还在做。可惜，印花票也被时代抛弃了。有些生意就那个命。这就是资本主义。今后10年，今后50年，伯克希尔的一些生意也难免被淘汰。被淘汰的是少数，伯克希尔的大多数生意会越来越好，伯克希尔会越来越好。公司那么多，怎么可能个个生意兴隆，总有不行的。所以说，我建议买指数基金。我不把所有资金都投到一个公司里，伯克希尔是例外。再就是有很少的几家公司，我可能愿意非常接近%。世事难料。特别看好的生意可能让人大失所望。不太看好的生意可能超出预期。我们的到底眼光如何，只能交给时间检验。格雷格，你说呢？
格雷格：……我想补充的是，疫情发生后，我们的所有子公司都采取了得力的应对举措。伯克希尔旗下的公司，大型的、中型的甚至很多规模小的，在疫情之中表现都很稳，都为复苏做好了充分的准备。
格雷格：……我们有力地应对了这场危机，现在已经在为复苏做准备了。我们的各个公司的发展态势都非常有利。
巴菲特：我们说不好疫情还会持续多长时间。谁都不知道。很多人对病*的了解比我多，很多人认为，夏天到来后，病*的传播速度会减慢。还有很多人认为，病*以后会卷土重来。大家都盼着夏天到来，病*能变弱，没变弱呢？我们会怎么反应？万一病*又发起第二波攻击，我们会怎么反应？正如福奇博士所说，我们怎么做，得看病*的。我们采取了很多合理的措施，我们投入了大量人力物力。但是，我们面对的是很多未知因素。健康方面的未知因素引发经济方面的未知因素。我们只能走一步看一步。我也特别希望，疫情控制住以后，不会再反弹，我们能重新走入正轨。心想未必事成。虽然这么说，我也不知道怎么办才好。我绝对不会批评别人，说别人做的这不对、那不对。我只是觉得，我们面对的是巨大的未知因素。大家看看，在过去两个月里，疫情闹得多厉害，简直天翻地覆，人们的生活习惯变了，公司的生存成了问题。所以说，疫情下半年、明年怎么发展，我们还是别太自信了。
Q16
贝琪：沃伦，您刚才说了，您仍然推荐普通人投资标普指数基金。这个问题来自Kevin。他说：“过去几周，有些做主动管理的基金经理说，被动投资的时代过去了。他们说，长期投资指数基金已经不安全了。您怎么看？特别是用十年的眼光，您怎么看？”
巴菲特：可以告诉大家，我的遗嘱没变。我在遗嘱中说了，我给我太太留下的钱，90%放在指数基金里。有人付很多钱给别人，让别人管理资金，我觉得还是买指数基金更稳妥。推销标普指数基金赚不了大钱。谁说投资指数基金的时代结束了？难道投资美国的时代结束了？我完全不同意。投资指数基金到底有什么不好？我想不出来有什么不好的。指数基金可以代表整个股市。一个选择是支付高额费用，让宣称具备选股能力的人管理，另一个选择是支付很低的费用。我很清楚，长期来看，哪个选择会胜出。
巴菲特：说白了，很多人有自己的利益在里面，当然说自己有本事。他们可能不是骗你，可能他们自己都信自己。这些人里面有一部分能成，有的是靠运气，有的是靠能力。于是，人人都想找到吉姆·西蒙斯(JimSimons)，都想找到能给他们实现超额收益的人。吉姆和他的手下靠的是脑子。他们是极少数。另外，他们收费不菲。还有就是，他们做成了以后，可能会封闭基金。用小资金把业绩做起来容易，资金量大了就难了。资管行业有个特点，这你得知道。谁销售能力强，谁赚钱多。销售能力强，还有点真本事，赚得更多。赚钱的大头是销售。说到底，资管行业，管理赚的钱和推销赚的钱没法比。
Q17
贝琪：下面这个问题，我收到了很多个版本，有的问得很客气，有的不那么客气。我选了一个比较中性的，是来自俄克拉荷马州的MarkBlakely提的。他说：“我是众多伯克希尔哈撒韦股东中的一员，我为我是伯克希尔的股东感到自豪。然而，看到伯克希尔与标普指数过去5年、10年、15年的业绩对比，伯克希尔的表现让我高兴不起来。今年也一样，年初至今，伯克希尔落后标普指数8%。请问您如何解释伯克希尔落后的表现？我没想过卖伯克希尔的股票，但是我也不能和钱过不去。”
巴菲特：我忘了这位提问者的名字，他说的，我都同意。其实，我还一直推荐大家买标普指数呢。要说只投资一个公司，哪个公司值得投？我觉得，伯克希尔可以算一个，伯克希尔能长期保持稳定的盈利能力。要说今后10年，伯克希尔能否跑赢标普，那我可不敢说了。我觉得我们有一定的机会。我们以前跑赢过指数，我不知道过去50年、55年里，我们有多少年是跑赢的。前面我讲过，年，那年是我收益率最高的一年，可惜那时候我手里的资金只有芝麻绿豆大小。管理小资金，有很少的一些人，他们真能干得很漂亮。
巴菲特：只是你要事先把这样的人找出来，那是非常不好找的。另外，他们管的资金量大了，也不会像以前那么容易。就像我们，资金量越大，难度越大。我不会向任何人承诺我们能跑赢标普指数。我可以向股东保证，我自己99%的财富都放在伯克希尔里。我还有很多亲戚，他们也投资伯克希尔，未必达到99%，但也是很大的比例。我想我比任何人都更关心伯克希尔长期的未来。不是说我关心，就一定能实现多少收益，但是我确实会尽力。格雷格，请补充。
格雷格：……
……
Q18
……
Q19
……
Q20
……
Q21
贝琪：这个问题来自AnishBall。他问道：“对于石油公司的股权投资，是否有可能遭受本金永久损失的风险？”
巴菲特：当然有可能。都不用问。原油继续维持在现在的价格水平，会出现大量亏损，甚至会导致银行出现坏账，把银行业也拉下水，但倒不至于把银行拖垮。在原油行业，大量资金是在西德州轻质原油期货(WTI)价格17美元、20美元、25美元时入场的。同样的情况，在金属铜上也可能发生。在制造业中也一样有成本太高的情况。只是大宗商品的反应更强烈、波动幅度更大。农产品的价格一直都很低，但是农民有*府的补助。我赞成*府补助农民。
巴菲特：原油生产商没地方找补助，只能指望未来的油价走高，除非通过原油期货套期保值。投资原油，就是*长期的油价。现在的原油价格，有风险，而且就在我们说话的这个时候，原油生产商已经尝到了风险爆发的苦头。油价长期维持在这个水平，在能源领域将出现大量坏账。债都还不起了，股权投资还能好得了吗？所以答案是肯定的，有风险。
Q22
……
Q23
……
Q24
贝琪：这个问题是华盛顿特区的RobGrandish提出的。他说：“欧洲很多国家出现了负利率，日本也是。沃伦讲过许多次，伯克希尔的保险业务是特别好的生意，因为投保人提前支付保费，伯克希尔可以利用浮存金赚取收益。利率变成负的了，提前收费不但赚不到钱，还要亏钱了。利率变成负的，保险生意的浮存金是弊不是利了。如果美国的利率变成负的，请问伯克希尔的保险公司将如何应对？
巴菲特：如果利率长期为负，那最好持有股权，别持有债权。过去10年发生的事让我意想不到。我以为，按过去10年的情况发展，一定会出现通货膨胀，结果我错了。现在我们持有多亿美元的现金类资产，其中很大一部分买了国债，这部分资金基本上一点收益都没有。利率如此之低，长期投资国债很不值。问题是，当机会到来的时候，将来机会会出现的，你要动手，只有国债可用。到时候，全世界的其他资产可能都动弹不了了。另外，我们手里需要有资金，起到一个保护的作用，保证我们能支付保险赔偿金。赔付能力，我们特别重视。
巴菲特：难道世界变了，货币发个不停，还能长期负利率？我都不相信自己的眼睛了。我很惊讶。我以前的判断错了。这么说吧，一方面利率处于负值，另一方面大量发行货币，负债水平远远超出生产能力，真能长期维持下去，前人早就发现了，还用等到现在才知道？咱们拭目以待吧。这或许是我见过的最令人费解的经济问题。我们能一直这么干下去吗？我们已经这样搞了十几年了，世界已经这样搞了十几年了。未来我们将接受时间的检验，看看我们是否还能继续往大了搞，能搞多大。格雷格，这个问题，你有什么想法吗？我要知道答案就好了。你说说吧。
格雷格：您刚才已经讲过了，您在年报里也讲了这个问题。我们不知道答案。现在的一些基本面，负利率之类的，让人捉摸不透。我确实没什么补充的。
巴菲特：能一直以负利率筹集资金，我都能当财*部长了，那财*部长的活多好干啊。我们现在的所作所为，真不知道最终有什么后果。总的来说，我觉得我们现在做的是对的，但是一定会有副作用。如果我们做得太过，可能要承受严重的后果。但是，如果我们不作为，同样会有严重的后果。如何权衡，就看当局的了。
Q25
贝琪：这个问题来自佛罗里达州迈阿密的AdamSchwartz。他问道：“多年以来，伯克希尔在资本密集行业投入了大量资金，例如，铁路。如果出现通货膨胀或通货紧缩，资本密集行业将面临什么风险？”……
巴菲特：……资本密集的生意，天生不是好生意。投资不需要资本的生意更合适。喜诗糖果从来不需要追加投资。喜诗的规模做不大，但是不需要不断往里投钱。喜诗是我们的现金牛。我们在伯克希尔内部，把喜诗创造的资金配置到其他生意，不用交税。
巴菲特：不需要资本投入，还能一直增长，这样的生意是我们追寻的理想生意。不需要追加投资，就能不断增长。我们的公用事业公司、能源生意，是需要投入资本，才能继续增长的。我们的铁路生意，可以说不增长都需要往里面投入资金。资本密集的生意，天生就低一等。不如银行，储户存入资金，银行不需要投入资本。不信可以看看股票市场中市值最高的几家公司。在30万亿美元的总市值中，排在前四、前五的几家公司，总市值高达4万亿美元。它们都是不怎么需要资本投入的。所以说，它们特别值钱。它们赚钱能力强，还不需要往里投入多少钱。
巴菲特：伯克希尔也有一些类似的生意，显然铁路和能源都不是这样的生意。我们的铁路公司、能源公司都是好公司，我们很看好。要是它们不需要资本投入，那我们可乐坏了。这是我们从五六十年的经营中悟出来的道理：能找到一个不需要投入资本就能增长的好生意，那你可是发现好机会了。以保险生意为例，可以说，保险公司做投资，我们本来也是做投资的。保险公司基本不用投入资本，只是手里要有资本。我们本来也做投资，有了保险公司，我们可以利用保险公司的资金做投资。所以说，我们做保险生意正合适。在伯克希尔的发展进程中，保险生意提供了强大的推动力。当然，其他很多生意也做了很多贡献。格雷格，你是从事资本密集行业的，你讲讲吧。
格雷格：毫无疑问，我们更愿意投资不需要那么多资本的公司。然而，资本密集的公司也具有独特的优势。……我们的能源公司、铁路公司，我们具备一定的定价权……如果出现通货膨胀，我们的资本密集生意未必能完全抵御通胀的侵袭，但是应该可以收回绝大部分成本，即使在通胀环境中，也能赚取合理的收益率。如沃伦所说，赚不了特别高的收益，但即使在通胀时期，也能实现合理的资本收益率。收益的增加可能滞后一些，但它们是非常稳健的投资。
巴菲特：是的。假设出现10倍的通货膨胀，咱们说的严重点。我们持有铁路，仍然能获得令人满意的收益。我们对铁路公司投入了大量资金。在未来几十年、上百年，铁路都将是非常稳健的生意。当年刚收购铁路公司的时候，我说我们要持有一百年。现在，我说，我们要持有更长时间。出现通货膨胀，铁路会赚更多的钱。扣除通胀因素，有多少，就不好说了，但肯定会赚更多的钱。能源公司也会赚更多的钱。最好还是不出现通胀，最好还是多做不需要太多资本的生意。伯克希尔有大量资本，伯克希尔非常适合做资本密集的生意，在我们这，没有筹集资金的问题，但是我们也要获得合理的收益率。
Q26
贝琪：这个问题来自CharlieWang，他是旧金山的一位股东。他说：“目前经济形势恶化，债务创下新高，是否存在美国*府债务违约的风险？
巴菲特：不可能。一个国家用自己的货币发行债券，货币可能会出问题，但债务不会违约。美国*府很聪明，别的国家都很信任我们，所以我们可以用自己的货币发行债券。阿根廷现在陷入了困境，因为它的负债不是用它自己的货币发行的。过去，很多国家出过这样的问题。将来，还有很多国家会出这样的问题。欠着钱，欠的还是别国的货币，那个滋味很不好受。假如我能发行一个货币，巴菲特币，我有印钞机，我还能用巴菲特币借债，我永远不可能违约。货币的购买力怎么样，那两说，但美国*府是不可能违约的。以前，标普曾经调低了美国*府的信用评级，我觉得没什么道理。
巴菲特：能开动印钞机还你钱，哪个公司有这么霸道？我搞不懂标普怎么能给美国降级。所以说，别担心美国违约。另外，我想顺便说一下，揪着债务上限问题，两*争执不休，导致*府停摆，简直是荒谬。无论如何，美国一定会提升债务上限的。美国的债务不是偿还，而是借新还旧。有人觉得能把美国的债务降低，90年代末，在很短的一段时间内，美国的债务确实降低了一些，但是后来美国还不是发了更多的债吗？美国的债务在增加，美国的偿债能力也在增加。重点是，美国用自己的货币借债。
Q27
……
Q28
……
Q29
贝琪：这个问题的提问者是ThomasLin。他说：“沃伦，您说了，‘银行是个好生意，怕就怕在资产端爆雷。’疫情重压之下，贷款偿还难度加大，前些年做过的蠢事，现在可能要算账了。请问在阅读年报、季报和公开信息的过程中，您寻找哪些蛛丝马迹，如何对银行股进行排雷？”
巴菲特：很好的问题。鲍威尔主席这次的担子能轻一点，因为与年、年相比，这次银行的状况要好得多。上一次，鲍威尔既要考虑如何恢复经济，又要考虑如何重整银行，银行A、银行B都怎么处理，是合并、还是加强管制。年、年，银行是旋涡的中心。当时，有些银行犯了错，财务状况很危险。这次问题没出在银行体系。我们整个国家决定采取隔离措施，主动停止大部分经济活动。这次不是任何人的错。天灾无法避免，就像地震、飓风。这次的情况不一样。
巴菲特：银行是个需要监管的行业。银行背后有FDIC支持，*府为银行的存款背书，银行遵守*府的监管。我觉得银行很守规矩，目前状况良好。FDIC手握千亿美元的资金，最近几年，它对银行的评估很严格，甚至对大型银行区别对待，因此积聚了巨额储备金。年、年，银行让伯南克主席很棘手。这一次，鲍威尔主席没这个担忧。
巴菲特：至于说怎么排雷，这个不太容易。有的时候，很容易。总之，我们现在没觉得银行有什么大问题。说到底，银行是用别人的资金经营。如果经济中的问题严重到一定程度，连大型银行都要承受很大压力。幸好我们有美联储为银行提供支持。现在我没看到银行业存在什么问题。我能想到一些可能性，杰米·戴蒙德(JamieDiamond)在摩根大通的年报中讲了一些。我们可以设想一些情况，一旦发生，银行将承受巨大的压力。这些情况不能完全排除，真发生了，就要看美联储的了。总的来说，银行体系不会出问题。我不敢%保证，有些可能性无法排除，出现了，银行会遇到麻烦。眼前，能源行业的贷款、消费者的贷款，这些可能给银行造成麻烦。但是，银行的准备金完全可以应付得了，银行的资本很充足。一季度，银行提高了存款准备金，可能还会进一步提升。现在，银行不是我担心的主要问题。我们持有很多银行，很多银行股。
……
Q30
贝琪：这个问题来自AndrewWenky。他说：“一月份、二月份，沃伦回购了伯克希尔的股票。三月份，伯克希尔股价比一、二月份跌了30%，为什么没有回购？”
巴菲特：下跌到30%持续的时间非常、非常短。之前我们花了比较高的价格进行了回购。以当前的价值评估伯克希尔的股价，我没觉得现在比之前便宜很多。我记得，凯恩斯讲过一句话，他说：“事实变了，我的想法随之改变，您呢，阁下？”我们一直在